Af - 18/11-15 04:00; Opdateret: 02/06-16 16:57

Efter voldtægten: Politiet påstod, jeg havde stukket en dildo op bag i og rullet mig i græssetEfter voldtægten: Politiet påstod, jeg havde stukket en dildo op bag i og rullet mig i græsset

Camilla Kristiansen er 19 år, da hun bliver overfaldet med kniv og voldtaget analt. Hun gik til politiet med det samme. Men politiet påstod, det var noget, hun havde fundet på.

Over for Camilla Kristiansen sidder en mandlig og en kvindelig efterforsker fra Vestegnens Politi. Den 19-årige pige har anmeldt en voldtægt, hvor hun få dage før er blevet overfaldet med kniv og voldtaget analt.

Nu bliver hun afhørt i sagen, men det forløber ikke, som Camilla havde forventet. For trods de fysiske skader, tror de to efterforskere ikke på hende.

På et tidspunkt siger den kvindelige betjent direkte til mig, at jeg kunne have haft sexlegetøj derhjemme og have stukket det op bagi. Så kunne jeg have brugt en kniv til at lave overfladiske sår, rullet mig i græsset og så være gået hjem og ringe til politiet.

Det er måske svært at forestille sig, at den historie, du skal læse nu, rent faktisk har fundet sted i Danmark. At en ung pige kontakter politiet med snitsår over hele kroppen, sår i anus og flænsede trusser for at anmelde en voldtægt. Og i stedet bliver hun anklaget for at have iscenesat det hele selv.

Fra rapporten: Camillas ødelagte trusser

LÆS OGSÅ: Kun en af 60 voldtægter fører til dom: Metroxpress spørger hvorfor?

Metroxpress har fået indsigt i den fulde rapport, og tidligere efterforskningsleder i politiet Jan Jarlbæk har set den sammen med avisen. Han kalder efterforskningen mangelfuld.

Han peger på en række huller i efterforskningen. Særligt når det kommer til politiets eneste mistænkte: manden med guldtanden.

Manden med "den gule tand"
Camilla bliver sent torsdag den 19. juni 2009 overfaldet på vej hjem gennem Damhusengen i Rødovre. Overfaldsmanden er sidst i 30’erne, har har "en gul tand", skæg og alkoholånde.

Foto fra rapporten

Ifølge rapporten tager Camilla offentlig transport fra Nørrebro til Damhusengen, og derfor tjekker politiet køreplaner, overvågningskameraer og Camillas telefon, og de afhører buschaufføren. Hendes historie stemmer.

Men før politiet lander på den konklusion - at hendes historie hænger sammen - bliver Camilla i næsten tre timer hos Vestegnens politi. Og det er altså her, du skal forestille dig, at vi er nu. Ved bordet i 2009, hvor Camilla bliver afhørt af to efterforskere om sin anmeldelse af to efterforskere.

Afhøring af forurettede 12:10 til 15:00
Politiet gennemgår først Camillas forklaring minutiøst. Fra hvilket køn buschaufføren var, hvilke sms'er hun sendte, hvad hun havde på, hvordan det var muligt at få de sår, hun fik, og hvorfor hun havde slået op med sin kæreste en uge inden. Men efter halvanden times afhøring ændrer afhøringen karakter.

- Jeg bliver beskyldt for at have iscenesat voldtægten, fordi de mener, der er nogle ting, som ikke hænger sammen i min historie, siger Camilla.

Ifølge Camilla fortæller politiet så, at de for kort tid siden havde haft en sag, hvor en pige tog med en anden fyr hjem, end ham hun ellers gik ud med. Dét fortrød hun, og meldte sit sidespring til politiet som en voldtægt.

Så siger hun til mig, at jeg vil have min ekskæreste tilbage og selv har siddet med et sexlegetøj oppe i røven - det var bare … Jeg er 19 år gammel. Jeg er en stille og rolig pige.

- Hun siger til mig, at syv ud af ti voldtægtsanmeldelser er falske, og jeg er en af dem!

- Og så sidder du (betjenten, red.) og siger noget, der er så grotesk. Det er dig, der er politibetjent. Hvordan kan du få sådan nogle ideer ind i dit hoved? Det fatter jeg slet ikke, siger Camilla, som om hun stadig ser efterforskeren foran sig.

Det, Camilla fortæller, at politiet har sagt, ved vi kun fra Camilla og hendes forældres udsagn. Politiet registrerer ikke, hvad de selv siger, men ud af afhøringsrapporten fremgår det dog tydeligt, at man betragter det som en falsk anmeldelse, ifølge både Vestegnens Politi og forhenværende efterforsker Jan Jarlbæk, som vi vender tilbage til.

Afhøring af Camillas nærmeste
Den første Camilla ringer til efter voldtægten er sin mor, Tina Kristensen. Hun var med på Center for Voldtægtsofre i København, hvor Camilla blev undersøgt fysisk få timer efter overfaldet. Og hun er ikke i tvivl om, hvorfor politiet først mener, Camilla har iscenesat en grov voldtægt.

Ugen før havde Camilla og hendes ekskæreste slået op. På hospitalet spørger jeg Camilla, om jeg skal ringe til ham og fortælle det. Jeg ved ikke, hvorfor jeg spørger om det. De snakker stadig sammen, så ... Men dét bider politiet mærke i.

Hvad mener ekskæresten om den teori?

Politiet afhører ham hurtigt. I afhøringen står blandt andet:

“På direkte forespørgsel forklarer afhørte, at han føler sig overbevist om, at Camillas anmeldelse er sandfærdig. Det virkede meget oprigtigt, og afhørte kan ikke forstå, hvis Camilla skulle have påført sig selv de skader, hun havde.”

Camilla siger om bruddet med ekskæresten:

- Vi havde været sammen i mange år, men vi var vokset fra hinanden. Jeg blev rigtig ked af det, men det var den rigtige beslutning.

Den første, der kommer hjem til Camilla er hendes onkel, som bliver sammen med hende, indtil hendes forældre kommer. Derefter cykler han rundt i området ved Damhusengen. Her møder han nogle drenge, som mente, de havde set en mand, som svarer til signalementet.

Men politiet afhører aldrig de drenge og i første omgang heller ikke onklen. Noget, nuværende politiinspektør Lau Thygesen fra Københavns Vestegns Politi normalt vil sætte spørgsmålstegn ved, siger han til metroxpress, men ham vender vi også tilbage til om lidt.

- Til gengæld afhørte de min veninde og min ekskæreste for at høre, om de syntes, jeg havde været psykisk ustabil, siger Camilla.

Det er det, der virkelig frustrerer Camilla.

- Politiet var mere interesseret i at få nogen til at sige, at jeg skulle være psykisk syg, end at finde gerningsmanden, siger Camilla.

Også forældrene bliver præsenteret for teorien om, at Camilla selv har gjort det.

Hendes far svarer:

- De mener, hun skal sige, det var hende selv, der havde snittet i sig, stukket et krøllejern op i røven og rullet sig i græs og mudder, siger Tina Kristiansen, mor til Camilla og fortsætter:

Jeg var så rasende. Hvis ikke det var fordi, hun var politibetjent, havde jeg pandet hende ned. Det var så modbydeligt.

Først en måned efter voldtægten ringer politiet og fortæller Tina Kristiansen, at nu kan de godt se, at Camillas historie er sand. På det tidspunkt ønsker Camilla ikke længere at tale med politiet.

Hendes mor svarer:

Tidligere efterforskningsleder: - Kritisabelt
Jan Jarlbæk, som er tidligere efterforsker hos Rigspolitiets Rejsehold og i dag direktør i det private efterforskningsfirma Parsifal, har gennemgået sagen ud fra den rapport, metroxpress har fået udleveret. Han kalder efterforskningen mangelfuld.

- Helt konkret mangler man masteoplysninger fra gerningstedet, siger Jan Jarlbæk.

Altså hvilke telefoner der er koblet på sendemasterne i området for gerningstidspunktet. Men man har kun oplysningerne fra Camillas telefon, og dem kan man ikke bruge til at finde gerningsmanden med, kun kontrollere Camillas mobil.

For der er en mistænkt: En mand med "en guldtand," i overmunden hvor Camilla har forklaret politiet, at gerningsmanden havde "en gul tand" i overmunden. Politiet bliver tippet om ham den 22. september og afhører ham den 7. oktober. En mand, som ifølge Jan Jarlbæk passer som fod i hose på signalementet. Men mistænkte bliver slet ikke spurgt, hvor han var på gerningstidspunktet, og hans dna bliver ikke taget under den afhøring, som varer 14 minutter.

- Når man har læst afhøringsrapporten sidder man tilbage med en underlig smag i munden. For i afhøringen er han ikke dækket så meget af, at man kan friholde den mistænkte fuldstændigt.

Jan Jarlbæk, der har arbejdet i politiet i 23 år, blandt andet i Rejseholdet og Europol, studser hurtigt over en formulering først i den 200 sider lange rapport. Her skriver politibetjentene, der har fulgt Camilla på hospitalet, at “hun ikke skønnedes specielt påvirket eller chokeret over det hændte.”

Sådan en bemærkning kan påvirke en hel sag, siger han. For er det ikke for mærkeligt, at en, der lige er blevet voldtaget, ikke er synderligt påvirket af det?

Det virker, som om man ret hurtigt har sat sig på en teori om, at det her er selvforskyldt og altså en falsk anmeldelse, og det smitter af på hele sagen.

Det kan være det, der har "vinklet" hele efterforskningen, siger Jan Jarlbæk.

Og måske er politibetjentenes opfattelse af Camillas sindstilstand endda forkert. I hvertfald noterer retsmedicineren, som er til stede på samme tid, følgende:

"Undersøgte var rolig og medvirkede villigt ved undersøgelsen, men skønnedes rystet og grådlabil. Der var ingen tegn på psykisk sygdom."

Den retsmedicinske rapport konkluderer også, at Camillas sår og skader i anus stemmer overens med hendes forklaring.

Men så ringer retsmedicineren alligevel ind få timer efter og oplyser politiet om, at det ikke kan udelukkes, at hun selv har påført sig skaderne.

Det skal man dog ikke nødvendigvis lægge noget i, siger Jan Jarlbæk.

- Hvis det er muligt rent fysisk for et menneske at påføre sig selv de skader, skal retsmedicineren tage det forbehold. Det betyder ikke, at det forholder sig sådan.

Altså: Kunne hun rent praktisk have snittet sig selv, kan retsmedicineren ikke udelukke det.

Vestegnens Politi indrømmer: Ikke i orden
Jan Jarlbæk kritiserer også, at politiet først en måned efter anmeldelsen afhører onklen, som altså var den første, som var sammen med Camilla efter overfaldet, og som cyklede rundt i Damhusengen i timerne efter.

Chef for efterforskning i Københavns Vestegns Politi, politiinspektør Lau Thygesen antyder også i dag, at han burde have været afhørt tidligere.

- Det ville jeg normalt også i den grad sætte spørgsmålstegn ved, siger han.

Om kritikken af afhøringen af den eneste mistænkte, og hvorfor han ikke er blevet bedt redegøre for, hvor han var på gerningstidspunktet, siger Lau Thygesen:

- Jeg håber, der er en god begrundelse for, at man ikke har gjort det.

Lau Thygesen var ikke chef for efterforskningen på det tidspunkt, men han har læst rapporten fra 2009. Han godt se, man i udgangspunktet betragter sagen som en falsk anmeldelse. Men han kan ikke se hvorfor.

Hvad der er årsag til, at man tror, at pågældende selv skulle have fingeret det, det har jeg ikke noget belæg for at sige ud fra den her rapport - overhovedet ikke.

Politiet skal være kritisk i voldtægtssager - det er selv Camilla enig i.

HØR CAMILLA FORTÆLLE I VIDEOEN ØVERST I ARTIKLEN

- Men det kan godt være, man har været for kritisk i den her sag, og det er dybt beklagelig, hvis det hele er kommet til at dreje sig om at dokumentere, om hun taler sandt, siger Lau Thygesen.

Er det for kritisk at spørge en 19-årig pige, om hun selv har skåret sig, stukket en dildo op analt og så rullet sig i græsset - tre dage efter hun ifølge eget udsagn er blevet voldtaget?

- Det skal man nok vare sig med, medmindre man har en rigtig god grund til at tro, at det er en falsk anmeldelse. Og det kan jeg ikke se her, at der skulle være nogen grund til at tro, siger Lau Thygesen, som dog påpeger, at der ligger et stort efterforskningsarbejde i sagen, hvor der er gjort mange af de rigtige ting.

Den 26. januar 2010 bliver efterforskningen lukket, for man kan ikke finde gerningsmanden.

LÆS OGSÅ: Vi overvurderer antallet af falske voldtægtsanmeldelser

Camilla i dag
I månederne og årene efter voldtægten får Camilla Kristiansen det rigtig dårligt som følge af overgrebet og anklagen fra politiet. I 2011 bliver hun indlagt på psykiatrisk hospital, hvor hun får behandling for PTSD.

I dag har hun det bedre og læser til pædagogisk psykolog i København. Men hun har stadig mén af oplevelsen, og sover ofte kun få timer om natten.

- Politiets opførsel har været med til at gøre min kamp længere, siger Camilla.

- Men det har også gjort, at jeg i dag ved, hvem jeg er.

LÆS OGSÅ: Efter voldtægt: Politiet overtalte mig til at droppe sag

LÆS OGSÅ: Camillas voldtægt tæller ikke med i statistikken

Mere fra Metroxpress

Hvad tænker du..?