Af Ritzau - 21/06-16 14:42

Advokat i spydigt angreb på anklager i kulørt kunstsagAdvokat i spydigt angreb på anklager i kulørt kunstsag

Forsvarsadvokat raser mod anklagemyndigheden i sag om falsk Rodin-skulptur. Tre er tiltalt for millionsvindel.

storybild

Tre mænd er tiltalt for at ville sælge en uægte udgave af Rodins skulptur "Grubleren". Her ses et eksemplar af figuren fra Glyptoteket i København. (Billede: Scanpix/Morten Juhl)

"Beskæmmende. Enøjet. Absurd."

Ordvalget hos advokat Frantz Sigersted-Rasmussen om anklager Per Justesens og Københavns Politis arbejde er ikke just hentet i det muntre hjørne.

- Vi står med en sag, der aldrig nogensinde skulle være ført, siger han blandt andet.

De negative gloser er sluppet løs tirsdag i Københavns Byret. Her er der nu sat et foreløbigt punktum i en opsigtsvækkende sag om påstået kunstsvindel for millioner af kroner.

Kun én ting mangler. Det er så også den vigtigste, nemlig dommen. Den bliver afsagt den 4. juli, meddeler retsformand Jens Stausbøll.

Tre mænd er i sagen anklaget for at ville få auktionshuset Christie's i London til at sælge en skulptur, der forestiller billedhuggeren Rodin's "Grubleren".

En ekspert har sagt, at skulpturen ikke er en autoriseret afstøbning, og at den derfor ikke kan anses som ægte. Derfor har mændene ifølge anklagemyndigheden gjort sig skyldige i forsøg på groft bedrageri.

- Anklageren har været nærmest absurd fastlåst i sin opfattelse af, at vi befinder os i det kriminelle scenarie, lyder det Frantz Sigersted-Rasmussen, der som den sidste af sagens tre forsvarere fremfører sine afsluttende bemærkninger i sagen.

Mændene har aldrig villet sælge skulpturen og skjule, at den ikke var ægte.

Derimod har de tvivlet på ekspertens vurdering og har forsøgt at få en ny vurdering af skulpturens ægthed. Og det er ikke ulovligt, lyder de argumenter, som sagens forsvarsadvokater har fremført.

Tilbage i januar 2015 blev de tre mænd, to tidligere chefer hos auktionshuset Bruun Rasmussen og en rigmand, anholdt og fremstillet i grundlovsforhør. Forhøret varede 11 timer.

En dommer valgte at løslade mændene, fordi mistanken mod dem ikke kunne begrundes. Politiets bevismateriale var med andre ord ikke meget værd, lød det i kendelsen dengang.

- Den sag vi behandler nu halvandet år efter, er efter min opfattelse præcis den samme sag, som den vi behandlede under grundlovsforhøret. Der er intet nyt kommet frem, lyder det fra Frantz Sigersted-Rasmussen.

Anklagemyndigheden har forlangt, at de tre mænd skal have straffe, som ligger i omegnen af tre års fængsel.

Mere fra Metroxpress

Hvad tænker du..?
Mere fra Metroxpress

Annonce



Mere fra Metroxpress