Af - 10/01-14 12:15; Opdateret: 10/01-14 15:38

Kommunen forsvarer sig i rotte-sagen fra helvedeKommunen forsvarer sig i rotte-sagen fra helvede

Caroline Steenberg Dam har levet med rotter i sin lejlighed i mere end seks måneder. Kommunen har ansvaret for den 'effektive bekæmpelse', men mener, at de har håndteret sagen korrekt.

storybild

Siden juni 2013 har 27-årige Caroline Steenberg Dam levet med rotter under gulvet i sin et-værelses lejlighed. Flere gange om måneden må hun stikke sine hænder ned under gulvbrædderne og tømme de fyldte fælder. (Billede: Privatfoto)

Som metroxpress kunne skrive onsdag, har 27-årige Caroline Steenberg Dam gennem de seneste seks måneder levet i en sandt rottehelvede.

Dagligt kan hun høre, hvordan rotterne piler frem og tilbage under gulvbrædderne, og hvordan de skriger, når de slås.

I hendes 35 kvadratmeter et-værelses lejlighed på Vesterbro har kommunen lavet en 1x2 meter lem i gulvet, hvor de har sat fælder op. Fælder, der flere gange om måneden skal tømmes for døde rotter.

Caroline har levet i rotte-helvede i 6 måneder
Caroline har levet i rotte-helvede i 6 måneder

Ifølge Naturstyrelsens bekendtgørelse om bekæmpelse af rotter har borgere krav på en 'effektiv rottebekæmpelse'. Noget kommunen har ansvaret for - i dette tilfælde Københavns Kommune.

I artiklen 'Caroline har levet i rotte-helvede i 6 måneder' påpeger Naturstyrelsen, at en såkaldt 'røgprøve', som umiddelbart kan finde frem til hullet, hvor rotterne kommer ind, skal finde sted ved kommunens første inspektion eller inden for den første uge.

I Caroline Steenberg Dams rottesag, som endnu ikke er afsluttet, blev røgprøven ikke udført før den 11. december 2013.

Kommunen: Vi har gjort alt
Københavns Kommune mener, at kritikken af dem er uberettiget, og at de har gjort alt, hvad der stod i deres magt for at komme Carolines rotteproblemer til livs.

11 rotter listede sig ombord på business class
11 rotter listede sig ombord på business class

- Vi er selvfølgelig rigtigt kede af, at Caroline har måttet leve med et rotteproblem så længe. Når det er sagt, så står vi helt uforstående over for Naturstyrelsens udlægning. Vi mener, at vi har håndteret sagen til punkt og prikke. Når man laver en røgprøve, så skal den som oftes følges op af en tv-inspektion alligevel, og i mange tilfælde kan en tv-inspektion derfor være det bedste førstevalg. Det er billigere og generer de berørte beboere mindre, siger Kim Maimann, der er miljøinspektør i Københavns Kommune.

Ifølge Naturstyrelsen lyder det mærkeligt:

- Vi bedyrer, at røgprøven skal laves først. Det er vores udgangspunkt, da det er den hurtigste og faktisk også billigste løsning, siger ingeniør ved Naturstyrelsen Kirsten Søndergaard, der er ansvarlig på skadedyrsbekæmpelses-området.

Kommunen betaler for røgprøven
I Carolines sag, som metroxpress har fået tilsendt, anbefaler kommunen den 1. juli – 18 dage efter anmeldelsen – at ejeren af bygningen får kørt en tv-inspektion, eller som der står i sagen: Alternativt skal jeg sende henstilling på afpropning af faldstammer, så vi kan lave røgprøve, hvilket sandsynligvis vil resultere i, at han får en henstilling på kør tv alligevel. Så jeg har aftalt, at jeg sender henstilling på tv-inspektion.

Over for metroxpress fortæller Naturstyrelsen, at tv-inspektionen er noget ejeren skal betale for, imens røgprøven står for kommunens regning. Men den omkostning er ikke årsag til, at man fra kommunens side fravælger røgprøven, forsikrer Kim Maimann.

- Det har intet med det at gøre. Og der er ikke tale om en ekstraomkostning. Det er noget, som du og jeg allerede har betalt igennem skatten, siger Kim Maimann og påpeger desuden, at en røgpatron koster i omegnen af 12 kroner.

Advarsel: Ekstremt rotte-boom på vej
Advarsel: Ekstremt rotte-boom på vej

I Carolines sag står kommunen fast på, at tv-inspektionen var den bedste løsning i lige netop den situation.

- I den konkrete sag anbefalede vi allerede i juli ejeren af ejendommen, at han skulle få lavet en tv-inspektion og alternativt en røgprøve. Da tv-inspektionen endelig blev lavet flere måneder senere og efter flere henstillinger fra kommunen, valgte ejeren og kloakmesteren ikke at undersøge den del af kloakken, hvor lækket var. På trods af, at vi havde anbefalet netop den undersøgelse. Så ja, hvis ejeren og kloakmesteren havde undersøgt kloakken hurtigt og på den rigtige måde, da vi skrev det til dem, så havde det være et glimrende valg, siger Kim Maimann og fortsætter:

- Meget ofte skal der alligevel en tv-inspektion til, før man finder lækagen på kloakken, fordi røgprøven nok er effektiv, men ikke særligt præcis. Derfor kan man i mange tilfælde bruge tv-inspektionen først, og få det samme resultat, som med røgprøven, men uden besværet, siger han og fastslår, at kommunen nu har gjort, hvad de kunne i Carolines sag. Fra nu af er det op til ejeren af bygningen af få forbedret skaderne, så rotternes adgang bliver afskåret.

Ved ikke hvornår Caroline er rottfri
Kim Maimann kan dog ikke sige noget om, hvornår Caroline kan lægge sig til at sove uden at skulle frygte, at rotterne kommer op igennem gulvet.

- Når den sidste defekt er lavet, er rotterne væk. Men det er op til ejeren. Vi har henvendt os både mundtligt og skriftligt. Og her ophører vores ansvar som myndighed, lyder det fra Københavns Kommune.

Gigantisk rotte dræbt i Kina: Se her hvor stor den var
Gigantisk rotte dræbt i Kina: Se her hvor stor den var

Kommunen har efter røgprøven den 11. december bedt om endnu en tv-inspektion, og den 7. januar fjernede kommunen de klassiske smækfælder og satte i stedet en moderne 'wise trap' op.

Andre læser lige nu

Hvad tænker du..?
Hitter på mx

Annonce



Hitter på mx