Af Ritzau - 21/06-17 12:40; Opdateret: 21/06-17 14:49

Iraner på tålt ophold taber strid om erstatning i HøjesteretIraner på tålt ophold taber strid om erstatning i Højesteret

Selv om staten ikke skal betale erstatning til iraner, er dommen, som den skal være, vurderer hans advokat.

storybild

Højesteret har vurderet, at staten ikke skal betale erstatning til den iranske mand Elias Karkavandi, som opholdt sig fem år i Center Sandholm under et tålt ophold. (Billede: Scanpix/Rune Evensen/arkivfoto)

Staten skal ikke betale erstatning til en iransk mand, der i fem år opholdt sig i Center Sandholm i Nordsjælland under et tålt ophold.

Selv om retten tidligere har vurderet, at de skrappe restriktioner, som manden var underlagt, ikke var rimelige, skal staten stadig ikke betale erstatning.

Men selv om manden ikke får godtgørelse, er hans advokat, Christian Dahlager, yderst tilfreds med dommen, der faldt i Højesteret onsdag.

- Jeg synes, den er helt, som den skal være. Det er selvfølgelig ærgerligt, at Højesteret ikke går med til at tilkende en godtgørelse.

- Men det centrale er, at det nu én gang for alle er fastslået i dansk ret, at der gælder et objektivt ansvar fra myndighedernes side, hvis vi går ind og krænker grundlæggende borgerrettigheder, siger han.

Retten har lagt vægt på, at det ikke er enhver krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, der medfører krav om erstatning.

I mange tilfælde, hvor en lov, procedure eller praksis ikke lever op til konventionen, er en konstatering nok til at rette op på forholdet, lyder det.

Den nu 45-årige iranske statsborger blev i 2005 dømt for at have stået vagt for pushere i fristaden Christiania. Det kostede ham halvandet års fængsel og udvisning med indrejseforbud i ti år.

Men da Elias Karkavandi ikke kunne sendes tilbage til sit hjemland, måtte han, efter at fængselsstraffen var udstået, leve på såkaldt tålt ophold. Derfor kunne han hverken arbejde, gifte sig eller tage en uddannelse.

En del af årene tilbragte han i Center Sandholm. Her skulle han bo, overnatte og melde sig tre gange ugentligt.

Højesteret vurderede, at det var i strid med menneskerettighederne. Den vurdering har retten nu sat streg under, mener Christian Dahlager.

Men modsat landsretten vurderede Højesteret ikke, at staten skulle betale erstatning til manden.

Den 45-årige er ikke længere på tålt ophold. Det ophævede Østre Landsret i 2014 på grund af "karakteren af hans kriminalitet", og fordi han ikke er blevet straffet siden dommen.

Andre læser lige nu

Hvad tænker du..?
Hitter på mx

Annonce



Hitter på mx