Af Bo Norström Weile - 06/09-17 04:00; Opdateret: 06/09-17 08:25

To førende drabseksperter: Peter Madsens forklaring er hullet som en siTo førende drabseksperter: Peter Madsens forklaring er hullet som en si

To eksperter fra Rigspolitiets Rejsehold stiller sig undrende over for den forklaring, Peter Madsen afgav i Københavns Byret i går.

storybild

Minutterne efter ubådsejer Peter Madsen er kommet i land i Dragør Havn den 11. august 2017, efter hans ubåd sank i Køge Bugt. (Foto: Bax Lindhardt/Scanpix 2017) (Billede: Bax Lindhardt)

Genoplev retsmødet minut for minut i LIVE-bloggen i bunden af artiklen.

Tirsdag har Københavns Byret besluttet at lade Peter Madsen forblive varetægtsfængslet efter et mere end fire timer langt retsmøde.

Peter Madsens forklaring, om hvad der skete den skæbnesvangre nat, da Kim Wall døde ombord på ubåden 'UC3 Nautilus', er hullet som en si og fuld af modstridende informationer.

Det mener to rutinerede drabsefterforskere fra Rigspolitiets Rejsehold.

»Det helt centrale lige nu er, at han nægter at have parteret liget af Kim Wall. Det virker helt ulogisk, og det giver overhovedet ingen mening,« siger Jan Jarlbæk, der har efterforsket utallige drabsager hos både Rejseholdet og det internationale politisamarbejde Europol.

Peter Madsen fastholdt ellers i går under et mere end fire timer langt retsmøde, at den 30-årige Kim Wall var omkommet ved en ulykke, da hun fik lugen til ubåden i hoved og faldt ned i ubådens underetage. Herefter fortalte Madsen, at han havde båret liget af den unge kvinde op igen, inden han smed det i Øresund.

For Kurt Kragh - ligeledes med en fortid hos Rejseholdet - skærer Peter Madsens benægtelse af parteringen også i ørerne. Og som han ser det, er det ubådbyggerens akilleshæl og den største svaghed i hans forklaring:

»Hvorfor nægter han at have parteret liget? Vi ved jo ud fra obduktionserklæringen, at liget er blevet parteret, og da der kun har været to personer på ubåden, hvem er det så, der har gjort det? At det skulle være en skibsskrue vil retsmedicinerne meget hurtigt kunne be- eller afkræfte,« siger Kurt Kragh.

Madsens forklaringsproblem

 

To andre slående punkter i Peter Madsens forklaring kan ifølge de rutinerede efterforskere være mobiltelefonerne og Kim Walls afskårne torso, som skyllede i land 11 dage efter, hun blev meldt savnet.

Ifølge Jan Jarlbæk har Peter Madsen nemlig et forklaringsproblem i forhold til, hvorfor han valgte at kaste både sin egen og Kim Walls mobiltelefon overbord.

»Hvad skyldes det? Det kan jo vidne om nogle sms'er, der kan kompromittere ham på den ene eller anden måde, siger han og understreger samtidig, at de forestående retsmedicinske undersøgelser af Kim Walls fundne ligdele kan gemme på nogle vigtige svar:

»Viser det sig, at der blå mærker, som han er nødt til at forklare? Er der brugt en sav til at partere med? Det vil retsobducenten kunne se. Med det in mente er der nogle ting, som ikke helt harmonerer og som kan svække hans forklaring gevaldigt,« siger Jan Jarlbæk.

»Hold mund«

 

For Kurt Kragh, som gennem årene har fulgt og været med til adskillige drabsager, er det højst besynderligt, at Peter Madsen siger alt det, han siger. Hvad han er vant til fra lignende sager, hvor sigtelsen også går på mord, er det snarere reglen end undtagelsen, at man siger så lidt som muligt:

»Jeg kan ikke forstå, at han overhovedet udtaler sig i forbindelse med retsmødet. Hvis jeg var forsvarsadvokat, ville jeg råde ham til slet ikke at sige noget. Det er ret normalt i denne typer sager. Men det kan også være, at han ikke har ønsket at lytte til advokaten. Han er jo en meget særegen person,« siger Kurt Kragh til metroxpress.

Genoplev retsmødet i LIVE-bloggen herunder:


Andre læser lige nu

Hvad tænker du..?
Hitter på mx

Annonce



Hitter på mx