Af - 14/02-14 12:43

Anmelder tryner 'House of Cards': Hypen er hysteriskAnmelder tryner 'House of Cards': Hypen er hysterisk

Det er ikke alle, der falder på halen for House of Cards, der havde premiere på sæson 2 i dag.

storybild

To af seriens hovedpersoner i form af ægteparret Frank Underwood (Kevin Spacey) og Claire Underwood (Robin Wright) (Billede: AP/Netflix)

House of Cards sæson 2 har ramt din Netflix, og hypen vil ingen ende tage.

Twitter spammes med forventningsfulde tweets fra fans af serien, og iblandt dem er Barack Obama, der beder sine mange følgere om ikke at afsløre noget af handlingen.

Selv Obama jubler over House of Cards: Få overblikket her
Selv Obama jubler over House of Cards: Få overblikket her

Hypen er altså massiv, og det kan være svært at forstå, mener filmanmelder Søren Høy, der endnu ikke har set sæson 2, men fulgte med i sæson 1.

- Det er overdrevet hysterisk, som serien bliver blæst op. Selvfølgelig har den kvaliteter, men jeg kan slet ikke se, at den berettiger til en så brutal positiv dækning. Jeg har sjældent oplevet noget lignende, siger Søren Høy til mx.dk.

- Jeg mener simpelthen ikke, at House of Cards er så afgørende banebrydende, som den bliver kanoniseret til at være. Den har utroligt mange manuskripthuller, og den er voldsomt konstrueret i sin historiefortælling. Samtidig er den enormt langsomt fortalt med introer, der varer 4-5 minutter. Det er gammeldags.

Politikere 'afslører' sæson 2: Det sker i House of Cards
Politikere 'afslører' sæson 2: Det sker i House of Cards

Men hvorfor er serien så populær? Ifølge Søren Høy handler det om, at politiske film og serier er voldsomt populære. Han nævner West Wing, eller Præsidentens Mænd på dansk, der også var stort. Men i House of Cards savner han en stærkere logik.

- Når jeg ser House of Cards, sidder jeg nogle gange og tager mig til hovedet, mens jeg tænker 'Arj come on, kunne I ikke have løst det lidt mere finurligt eller lidt mere smart'. Historiemæssigt er den ikke gennemtænkt, som så mange andre serier er, og den bringer en række falske setups. Det er så tydeligt, at det ikke interesserer mig, siger Søren Høy.

Kan du nævne et eksempel?

- En plotmæssig konstruktion i første sæson, som jeg syntes var latterlig, var den, hvor Underwood får en sten ind gennem ruden, en politimand skyder efter gerningsmanden og det så viser sig, at det hele er noget, som Frank Underwood har sat op. Det får vi at vide lang tid senere, da Frank Underwood er ved at provokere en fagforeningsmand til at give ham en på hovedet. Da han så har fået en på hovedet, siger han 'kan vi så få det lovforslag igennem'. Det er en kæmpe historiemæssig konstruktion, og hvis man ryger på den så fair nok, men jeg synes, det var på grænsen til at være plat. Historien i serien er ikke nær så gennemtænkt, som jeg godt kunne have tænkt mig, siger han.

Kollegerne er ikke i tvivl: Han er Danmarks svar på Frank Underwood
Kollegerne er ikke i tvivl: Han er Danmarks svar på Frank Underwood

Serien har fået meget ros for, at Kevin Spacey, der spiller Frank Underwood, træder ud af sin karakter og fortæller sine tanker. Fungerer det?

- Det er et greb, som jeg synes er udmærket, men det trætter mig i længden. Nogen synes nok, at det er halv-genialt og banebrydende, men så ser de ikke nok film. Der er masser af film, hvor man bruger det greb. Der er intet nyt i det.

Andre læser lige nu

Hvad tænker du..?
Hitter på mx

Annonce



Hitter på mx