Af Jeppe Elkjær Andersen - 15/10-17 20:22

Stor DR-satsning slagtes: Det er 'Katastrofalt dårligt'Stor DR-satsning slagtes: Det er 'Katastrofalt dårligt'

De danske anmeldere er godt og grundigt uenige om, hvorvidt det seneste og niende afsnit af DRs store fortælling om danmarkshistorien 'holder sit høje niveau' eller er 'katastrofalt dårligt'.

storybild

Lars Mikkelsen. (Foto: Liselotte Sabroe/Scanpix 2017) (Billede: Liselotte Sabroe)

Hos Politiken er anmelder Bo Tao Michaëlis ganske godt tilfreds med aftenens afsnit, der får fire hjerter ud af seks mulige.

Under overskriften 'DR's danmarkshistorie holder sit høje niveau på trods af meget opremsning', skriver anmelderen i en opremsning af aftenens afsnit blandt andet:

'Lyder det lidt opremsende? Jamen det er sådan set også min nye anke, at vi taler om historiefortælling i staccato med labil kronologi, krydret med anekdoter af varierende betydning for det store billede.'

Samtidig slår han fast, at udsendelsen 'holder vand og standard'.

Det er Berlingskes anmelder, Bent Blüdnikow, dog langt fra enig i. I anmeldelsens overskrift slås det hurtigt fast, at det var 'Et katastrofalt dårligt afsnit af DRs danmarkshistorie', som der står. Aftenens afsnit modtager to ud af seks stjerner.

I underoverskriften uddyber anmelderen sin kritik ved at skrive:

'Afsnit 9 om danmarkshistorien fra begyndelsen af 1900-tallet til 1943 er et gevaldigt kiks. Traditionel socialhistorie som fra en skolebog, hyldest til Socialdemokratiet som betalt af partiets pressetjeneste og derefter 13 minutters overfladisk lynsnak om besættelsestiden. Det hang ikke sammen.'

Dykker man lidt længere ned i anmeldelsen finder man muligvis også årsagen til, at Berlingskes anmelder ikke kunne lide aftenens afsnit, mens Politikens var ganske fint tilfreds.

Flere gange i aftenens afsnit, bemærker Berlingskes anmelder, vises store begivenheder som kvindernes stemmeret i 1915 og Thorvald Staunings død via forsider på Politiken - og ikke forsider på Berlingske Tidende. Og det finder anmelderen ganske urealistisk. Han ser det dog også som et problem for DR-programmet.

'Man kan mene, at det blot er en sur Berlingske-medarbejders brokkeri over, at hans egen avis er udeladt, men detaljerne afslører et større problem. DR-folkene kan simpelthen ikke forestille sig, at man kan læse andet end Politiken, for det gør de jo selv, og deres historieopfattelse er farvet af samme avis,' skriver Bent Blüdnikow, der slutter af med at kritisere planlægningen af afsnittet.

Han slutter med at konstatere, at der bruges 13 minutter på besættelsestiden. Og konkluderer, at det 'faktisk er en skandale'.

Andre læser lige nu

Hvad tænker du..?
Hitter på mx

Annonce



Hitter på mx